课程十三：DeepSeek Harness 设计决策案例研习
八个决策案例，锁定上游
99f6f02（rc.7，与课程十二共用 checkout）。前置：完成课程十二的 labs。
这门课是什么（2026-08 第三次重定义）
与课程十二一起改过两次方向：模拟器版错了（学的不是上游）；纯导读版也不够（读源码知道"是什么"，论证不出"为什么非这样不可"）。本版把每个决策做成案例研习，用一套固定工序把"为什么"变成可以亲手验证的事：
- 困境——一个无法消除的坏情况（取消竞态、进程死亡、无人应答、跨端并发……）；
- 选项——几个都带伤的做法，坏处各是什么；
- 上游的选择与证据——源码注释、测试用例名、README 的 Known Limitations（上游把 why 留在了这些地方，我们只是带你找到它们）；
- 动手验证——跑上游自己的执法测试（绿是基线）；break-it：临时删掉那个决策，看哪个测试变红，还原（A00/A03/A05 有作者逐条实测的完整流程：如 A05 的 38 绿 → 删一行 →
normalizes a rogue non-vocabulary answer to unavailable红，失败信息expected 'yolo' to be 'unavailable'→ 还原 → 38 绿；A03 的 38 绿 → 短路 apiproxy 的sessionBlank守卫 →refuses once the conversation has started红）； - 代价——每个决策诚实地计账；
- 迁移——这套判断在你自己的系统里什么时候适用。
八课共享一个方法论：在都带伤的选项里，选"哪种坏是可逆的"——孤儿附件是可回收垃圾、晚入队的消息是永久的协议语义错误，所以选前者。
案例地图
| # | 案例 | 困境 | 亲手验证 |
|---|---|---|---|
| 00 | 协议边界的诚实设计 | 取消赢得 admission：孤儿附件还是晚入队消息？ | 取消竞态用例 + break-it 实测 |
| 01 | 归因：Receipt 而非结果 | 服务器为什么拒绝回答"这次调用发生了什么"？ | TS/Python 双实现十字检查 |
| 02 | 投影的分层 | 同一份会话真相三层各算一遍：浪费还是分工？ | higher-seq-wins 用例 |
| 03 | 组合的事务性 | 已在产出的会话为什么不许换工具组合？ | 实测 194 绿基线 + break-it 实测 |
| 04 | 所有权围栏 | 边界靠保密还是授权？重启丢什么要不要写进文档？ | 实测基线 + owner fence 破坏 |
| 05 | 审批与能力证据 | 没人应答：放行还是拒绝？ | break-it 全流程实测 |
| 06 | 证据分层 | 五条测试 lane 各证明什么、绝不证明什么？ | replay 只读纪律的 CI 证据 |
| 07 | 毕业：真实演进 | 上游在跑，课程锁快照——演进怎么当教材？ | 三快照 drift 审计 |
怎么学
与课程十二同一个 checkout（99f6f02，见其 labs/README 的环境准备）。每读完一个案例，必须做它的动手验证——"跑一遍执法测试、删一行看它变红"给你的说服力，十遍精读也替代不了。
维护设施与课程十二同构：anchors.json（44 个源码锚点）、scripts/check_upstream_drift.sh（对锁定 SHA 逐条复核）、scripts/run_tests.sh（CI 的 keyless 校验）。
诚实边界
- 案例正文与锚点对
99f6f02负责；对 rc.5 的对比引用对47f9438负责；对 master 的观察带观察日期（2026-08-27，b150a551）。 - 标注"建议破坏实验"的步骤未由作者逐条执行（标注"实测"的都执行过）；破坏实验一律在可丢弃 checkout 进行，做完必须
git checkout --还原。 - 课程与 DeepSeek 官方无关；引用遵循 MIT，标注 path + SHA。