L09 练习

毕业课的练习偏综合：动真实系统、答架构题。

练习 1：真跑一次（动手类，需 API key）

八开关在 .env 里全开（ENABLE_SCHEDULES=true 等八项 + ZHIPUAI_API_KEY），用真实入口跑 3 个 tick：

cd portfolio-projects/research-assistant
PYTHONPATH=src python -m research_assistant.daemon --topic "你关心的真主题" --interval-hours 0.01 --max-ticks 3

观察：真实 LLM 判级 vs 课程 mock 的规则判级差在哪？（建仓简报被判成什么级？）inbox.db 里落了什么？

验收：贴出三个 tick 的日志与收件箱条目；标注哪一步与 mock 演示不同、为什么（真实判级有内容理解力，规则只有关键词）。

练习 2：设计实验——v4 的「关一个机制」消融（设计实验类）

L08 的矩阵是递进式（逐层加）；消融是反向问法：全开减一个，哪项指标崩？

从 full 档出发，逐个关掉 watcher / judge / heartbeat，各跑一遍 run_ambient_eval 的场景函数。
填一张消融表：关 watcher → 哪几项退化？关 judge → 哪项？关 heartbeat → 哪项？
思考：递进矩阵和消融矩阵各适合回答什么问题？（递进：机制的边际收益（值不值得加）；消融：机制的不可替代性（能不能去掉）。两者结论可能不同——某机制边际收益小但去掉后另一机制会崩，说明有依赖耦合。）

验收：消融表 + 一个「递进看不出来、消融才暴露」的依赖（提示：关 watcher 后 incremental_run 实际失效——daemon 传 change_set=None 走全量——judge 面对的简报形态完全变了）。

练习 3：给 kb-qa 装常驻能力值不值（迁移判断类）

课程九曾用「kb-qa 是线性链用不上轨迹治理」做边界证据。现在的问题：kb-qa 用得上常驻机制吗？

逐个机制过一遍：调度触发（盯什么？知识库文档目录的变化！）、变化检测（make_dir_fetch 就是现成的）、增量研究（对 kb-qa 是「增量重建索引」）、打扰判级（「知识库更新了 3 篇文档」值得通知谁？）、心跳（索引服务死了没人知道吗？）。

验收：一张「机制 × kb-qa 适用性」表。预期结论：常驻层的前半段（调度/变化检测/增量）对 kb-qa 完全适用（文档目录盯梢 → 增量入库），后半段（判级/打扰）价值弱（更新知识库不需要打扰人）。这说明本课程的边界与课程九不同——agent-ops 押在「轨迹 vs 链」上，ambient 押在「有没有持续变化的外部世界要盯」上。能讲清这两条边界的差别，就是真懂了。

练习 4：思考题——下一个版本是什么（开放类）

v4 之后，这个系统还缺什么才算「完整的常驻研究同事」？

候选方向（各写一句「要解决的核心问题」+「最难的一步」）： - 多主题共存：N 个调度共享一个 daemon——时段预算怎么在主题间分配？ - 用户反馈回路：对每条通知点「有用/没用」——判级怎么在线学习（L04 流派④）？ - 多信源交叉：同一主题盯 3 个信源——矛盾的信源谁可信？ - 报告演进：增量简报之外，维护一份「活文档」（始终最新的全景报告）——和账本什么关系？

验收：挑一个方向写 300 字的 mini 任务书（现状缺口/落地改动/验收标准三段）——这也是对你「能不能自己立项」的毕业检验。